Het verschil tussen leiderschap en persoonlijke leiderschap

Er zijn vele definities van leiderschap. Daarom kan men de beste definitie van leiderschap vinden in die van degenen die een nauwkeurige uitleg geven van leiderschapstypen.

De beste definitie van leiderschap.

“Een echte leider, een effectieve leider, wil dingen gedaan krijgen omdat hij wil helpen. Hij heeft een vastberaden en vriendelijk enthousiasme dat loyaliteit bestendigt. Hij wil anderen oprecht meekrijgen naar het hoofddoel van zijn aanwezigheid. Hij weigert iedereen te behandelen als een vijand of als bekwaam.”… Norman Vincent Procure

Dit is een eenvoudige verklaring die veel te veel interpretatie vergt. Laten we ter zake komen.

“Een echte leider is de persoon die anderen kan motiveren, opleiden om te werken, ondanks moeilijkheden en weerstand.”… Lee Iacocca

Deze definitie wordt niet meer opgemerkt dan de uitleg. Hoewel deze definitie uitlegt dat een leider mensen motiveert om te werken ondanks moeilijkheden en weerstand, is een leider om die reden geen doe-het-zelver. Hij is een invloedmakelaar die het creëert. Nu is hier een vraag: Waarom is een leider/leidster zo belangrijk? Voordat iemand die vraag kan beantwoorden, moet hij precies aangeven wat hij wil.

“… tenzij de mensen om ons heen, die samenwerken, op de een of andere manier gemotiveerd zijn, kunnen we geen succesvolle organisatie zijn. Er moeten toch zeker gemeenschappelijke doelen en principes zijn waar alle belanghebbende partijen het over eens kunnen zijn.”… Lee Iacocca

De bovenstaande uitleg van persoonlijke leiderschap onthult de enige reden waarom alle organisaties verschillend zijn. Om uniek en verschillend te zijn moet men een leider hebben. Interessant genoeg is de moeilijkheid bij het maken van deze vaststelling dat de aard van de bedrijfsomgeving en de wereldwijde concurrentie het schrijven, evalueren en begeleiden van doelstellingen tot een van de kritische factoren heeft gemaakt. Daarom zou het juist zijn te zeggen dat het leiden van een organisatie helemaal niet gericht is op leiderschap, maar dit feit promotionele doel heeft één belangrijk verschil.

“Ruwweg elk bedrijf kan worden gerund als een industriële organisatie: de producten, de organisatie. Als je een aannemer bent, ben je een aannemer. Als je een fabriek bezit, ben je een fabriek. Als je een aannemer bent, dan ben je een aannemer. Als je een ingenieur bent, ben je een ingenieur. Als je pindakaas of jam verkoopt in het weekend, dan ben je een zakenman.”… Lee Iacocca

Moeten wij meer nadruk leggen op het zakenrecht en de leiderschapsdoctrine dan wat het is? Kunnen wij het ingewikkelder maken? Zeker, maar wat belangrijk is, is te begrijpen dat alle ondernemingen en organisaties een leider nodig hebben.

Leiderschap en Leiderschapsstijlen.

We vinden drie primaire stijlen van persoonlijke leiderschap. De ene is autoritair en autocratisch, de andere is iets democratischer van vorm en de andere is laissez faire en meer participatief. Alle stijlen hebben hun voor- en nadelen, maar wij zullen de belangrijkste bespreken.

Autoritaire Leider

Mensen worden aan taken toegewezen door de leider. De leider beslist uiteindelijk over de aanwerving en de taken zelf. De autocratische leider spreekt en de volgelingen letten op of niet. De autocratische leider zegt gewoon dingen en de mensen gaan doen wat ze willen doen.

Als de leider een persoon is, zal hij zeer autocratisch blijken te zijn in zijn omgang met belangrijk personeel. Het voordeel is dat de leider een sterke denker kan zijn met een andere manier van doen. Hij kan out of the box denken en zijn energie gebruiken om zijn volgelingen te motiveren en te ontwikkelen. Het is een goed idee om in het begin een sterke persoonlijkheid te hebben. Voordelen zijn: Vermogen om te motiveren, een goed kantoor organiseren, werknemers onder controle houden, beperking van stijlen, sterke persoonlijkheid. De nadelen zijn: mensen zullen u niet mogen en dus zal uw populariteit en uw manier van doen niet in de smaak vallen.

Participatief leider

Participatieve leiders hebben niet de touwtjes in handen, hebben geen sterke persoonlijkheid en vragen om suggesties van hun volgelingen. De leider is bereid te luisteren en neemt suggesties van zijn volgelingen aan. De leider gelooft in de groep en zal zichzelf in toom houden. De leider is neutraal en laat zich niet opjagen. De leider gebruikt zijn eigen middelen en kan goed samenwerken met het team.

Een participatief leider zal, in tegenstelling tot een autocratisch leider, niet hard zijn voor de teamleden. De participatieve leider zal geen persoonlijk beroep doen op werknemers, maar hij zal ervoor zorgen dat individuen de tijd en de gelegenheid krijgen om hun capaciteiten te ontwikkelen, zodat ze optimaal kunnen presteren.

Het nadeel van de participatieve leider is dat hij overdreven inschikkelijk kan worden met mensen. Dit kan er ook toe leiden dat ze hard werken en geen instructies opvolgen of de verkeerde dingen doen. De voordelen zijn dat deze persoon ook sterkere teams zal voortbrengen. De nadelen zijn dat hij vriendelijk is tegen individuen. Deze persoon is ook geen teamspeler maar omdat hij hun werk niet motiveert of zelfs negatief werk laat doen en synergieproblemen creëert.